|
O
vsebini pogodbe, ki jo je Plinstal predložil v podpis občanom
Žirovnice
Aleš Čop
Vaščani Žirovnice, Brega in Most, ki smo v maju izrazili
željo za priključitev na bodoče plinovodno omrežje, smo v preteklem
tednu od Plinstala po pošti prejeli v podpis pogodbo o izvedbi hišnega
priključka in dobavi plina. Pogodba se v prvem odstavku sklicuje
tudi na koncesijsko pogodbo, ki sta jo leta 2001 podpisala Občina
Žirovnica (župan g.Pfajfar) in Plinstal. Občina je šele 3.7. 2003
po zapletih javno objavila besedilo te pogodbe na svoji spletni strani.
Kdor jo bo prebral, bo takoj ugotovil, da so pogoji, ki sta jih dogovorili
Občina Žirovnica in Plinstal glede maloprodajne cene plina, katastrofalni
za odjemalce – občane, ki se bomo priključili na omrežje.
Tudi pri prvem pregledu pogodbe ''Plinstal – občan'' smo Žirovničani
takoj ugotovili, da pogodba izrazito izpostavlja pravice dobavitelja
plina, zapostavlja pa pravice nas, odjemalcev oz. potrošnikov. Ker
nam je Plinstal predpisal izredno kratek časovni rok (4.7.) za podpis
pogodbe, sem že naslednji dan (1.7.) poslal predlog Plinstalu za dopolnitev
in popravke pogodbe. Po nadaljnem posvetovanju z ostalimi občani sem
Plinstalu 4.7. poslal še dopolnjen predlog sprememb pogodbe.
Da bi bili tudi ostali občani seznanjeni z ugotovljeno problematiko,
v spodnjih vrsticah podajam omenjeni predlog. Upam, da bo koristil
vsem, tudi ostalim vasem v občini, kjer bodo plinovodno omrežje dobili
kasneje.
PREDLOG POPRAVKOV IN ANEKSA K POGODBI ''PLINSTAL –
OBČAN'', poslan Plinstalu 3.7.2003
Na vsebino pogodbe imam pripombe, ki so povezane s problematiko
varovanja odjemalcev plina kot potrošnikov. Mnenja sem, da je
pogodba v nasprotju z Zakonom o varstvu potrošnikov (UL RS, 14/2003),
saj ne zagotavlja ravnotežja v pogodbenih pravicah in je v nekaterih
delih znatno drugačna od tistega, kar smo občani pričakovali.
Poleg ekološkega vidika za odločitev za ogrevanje s plinom je
za vsakega uporabnika pomembna tudi ekonomska računica. Zato
predlagam, da v 2.členu dodamo 2.odstavek, k pogodbi pa sklenemo
aneks z naslednjo vsebino:
2.člen
doda se 2.odstavek:
Služnost vzdrževanja cevovoda velja izključno za traso cevovoda v širini
1 m. O vseh vzdrževalnih delih, ki zahtevajo prekopavanje in podobna dela na
zemljiščih odjemalca, bo dobavitelj pisno obvestil odjemalca vsaj 5 dni pred
nameravanim posegom.
ANEKS
MOŽNOST USTAVITVE DOBAVE PLINA
V primeru, da bo maloprodajna cena plina, ki je definirana
v koncesijski pogodbi med Občino Žirovnica in Plinstalom d.d.,
preračunana v ceno energije (SIT/kWh), presegla ceno energije
(SIT/kWh), ki bi jo odjemalec plačeval pri uporabi energenta
kurilno olje, lahko odjemalec od dobavitelja zahteva ustavitev
dobave plina.
Odjemalec je dolžan pisno javiti dobavitelju zahtevo za
ustavitev dobave vsaj 15 dni pred želenim datumom ustavitve.
V tem primeru je dobavitelj dolžan na želeni datum ustaviti
dobavo plina in odčitati plinomer v osmih dneh od dneva ustavitve
dobave.
Odjemalec zaradi ustavitve dobave plina nima do dobavitelja
nikakršnih finančnih obveznosti, razen poravnave obračuna plina,
ki ga je dotlej porabil, skladno z 9.členom te pogodbe.
Enaki časovni in finančni pogoji veljajo za ustavitev dobave
plina zaradi drugih razlogov, če ustavitev zahteva odjemalec.
V nobenem od zgoraj navedenih primerov odjemalec po ustavitvi
dobave ni dolžan plačevati ne fiksnih ne kakršnihkoli drugih
stroškov dobavitelju.
PONOVNI VKLOP
Dobavitelj je dolžan na zahtevo odjemalca ponovno dobavljati
plin. Ponovni začetek (vklop) dobavljanja plina je brezplačen.
Dobavitelj ima v tem primeru pravico zaračunati odjemalcu fiksne
stroške, kot so definirani v 4.členu te pogodbe, in sicer za
vmesno obdobje med ustavitvijo dobave in ponovnim začetkom
dobave plina.
MOŽNOST ODSTOPA OD POGODBE
Odjemalec ima možnost odstopiti od predmetne pogodbe. Odjemalec
zaradi odstopa od pogodbe nima do dobavitelja nikakršnih finančnih
obveznosti, razen poravnave obračuna plina, ki ga je dotlej
porabil, skladno z 9.členom te pogodbe. |
Od izbruha znane problematike bazne postaje Mobitela v Žirovnici dalje
se tudi jaz udeležujem sej občinskega sveta v Čopovi hiši,
ki so odprte za javnost. Dejstvo je, da občani tam lahko iz prve roke
slišimo informacije,
ki neposredno zadevajo življenje v naših vaseh, torej vse
nas. Tako sta bili na aprilski in na junijski seji obravnavani poročili
Plinstala
o plinovodnem omrežju, ki ju je predstavil njegov tehnični
direktor g.Hrastar. Odziv župana, občinske uprave in svetnikov je bil
zelo različen.
V zvezi s problematiko plina bi se za prizadevno zavzemanje
za ustrezno zaščito občanov rad zahvalil svetnikoma Dušanu Kontetu
in Francu Legatu.
G.Konte je že na majski seji izpostavil problematiko vsebine
koncesijske pogodbe med Občino in Plinstalom in zahteval pisna pojasnila,
kakšne
varovalke ima občinska uprava proti možnemu monopolnemu
dvigovanju cen koncesionarja. Po neprepričljivem odgovoru župana je
nato na junijski
seji zahteval revizijo koncesijske pogodbe, vnos ustreznih
določil v pogodbo, ki jo bodo podpisali občani, in posebno obravnavo
te problematike
na prvi naslednji seji občinskega sveta.
G.Legat pa je občinski upravi posredoval in priporočil
zgoraj omenjena predloga popravkov in aneksa k pogodbi.
Rezultat tega je bilo očitno tudi obvestilo na spletni
strani Občine dne 3.7., da
naj občani ne podpisujejo pogodb, ki jih je po pošti
poslal Plinstal.
Upam, da bomo s skupnimi močmi prišli do take vsebine pogodbe, ki
bo sprejemljiva tudi za nas, občane. Očitno se namreč veliko občanov
(do vložitve tega predloga pa tudi občinska uprava ne) ne zaveda finančnih
posledic podpisa take pogodbe.
Želim tudi, da bi občinski svetniki in občinska uprava razumeli pozitiven
namen teh prizadevanj in podprli predloge, ki so v korist in pravno
varnost vseh prebivalcev vasi pod Stolom.
Aleš Čop, Smokuč -Žirovnica
|